九游娱乐,九游娱乐官网,九游app,九游下载安卓,九游体育,九游,九游下载,九游体育娱乐,九游体育app,九游体育网页版,九游真人,九游棋牌,九游捕鱼,九游娱乐靠谱吗,九游体育官网,九游官网

　　在没有明确约定连带责任的情形下，多个回购义务人之间就承担回购责任的表述通常有以下几种情形：情形一为各回购义务人之间用“顿号”符号连接，如回购义务人A、回购义务人B……”；情形二中各回购义务人之间用“或”连接，如回购义务人A或回购义务人B……；情形三中各回购义务人之间或“和/或”连接，如回购义务人A和/或回购义务人B……”。以上三种情形可能是在交易文件中直接以上述方式体现，也可能在交易文件通过定义的方式体现，如股东协议约定创始股东为回购义务人，释义部分明确创始股东包括A、B等，或在主体信息部分明确A、B等为创始股东。在情形三的情况下，和/或的表述，一般认为是多个回购主体之间为连带责任，情形二的情况下，可能会存在在A与B中选择其一要求承担回购义务的情形，本文重点是针对情形一表述方式对应的责任承担进行分析。

　　针对没有明确约定连带责任时，回购义务人之间的责任承担方式，笔者随机在威科先行中选取了15个相关案例（含两个仲裁案例）进行了梳理分析，相关判决存在的情况可以分为五种情形：（1）有7个案例明确是按份承担责任；（2）有3个案例明确为连带责任；（3）有1个案例明确为共同承担；（4）有3个案例并没有明确具体承担方式，而在判决中多个回购义务人之间用顿号隔开，判决承担回购义务；（5）有1个案例前文法官推理阶段明确不应承担连带责任，应为按份责任，但在判决部分并没有明确。在第（3）和（4）中情形下，一般在执行阶段会按照连带执行；在（5）的情形下，执行阶段法官可能会进一步征求审判法官的意见，或被执行人会提出按份申请，后续可能会按照按份执行。综合以上情形，在没有明确连带责任情形下，目前随机抽取的15个样本中，最终各回购义务人承担按份责任的判决为8个，承担连带责任的判决是7个。

　　采用此观点的认为，公司股东的权利应与其承担的义务向匹配，回购义务人中部分虽为创始股东，但可能持股比例非常少，如果判令其与大股东共同承担连带责任，也显然违反公平原则；并参考《公司法》中股东按照股权比例享有优先购买权的法律规定，认为回购义务人之间应承担按份责任。如在(2018)苏0411民初5635号案件中，法院基于以下几点认为应该承担按份责任：“1、权利义务对等原则出发，公司股东享有股权，即享有取得分红款、决策经营等权利，同时应当按照股权比例承担投资风险，本案中各股东所占公司股权比例不等，其享有的公司权利亦不等，那么对等应当承担的公司义务亦各不相同，2、公平原则出发，本案的股权回购达到了三百多万元，但其中部分小股东在目标公司的股权投入仅仅占有数万元，若按照其投资比例享有股东权利，那么其能享有的分红权、决策经营权都仅有1%不到的比例，要求其承担三百多万元的股权回购责任实属显失公平，3、公司法中对于股东的优先购买权系按照股权比例进行承担，本案的股权回购亦是一种特殊的转让，股东按照何种比例回购股权与优先购买权条款中两名以上股东共同行使权利的情形类似，应当可以参考，综上，按照股权比例进行回购较为妥当。”

　　通过交易的其他条款可以得出回购义务人之间存在按份承担责任的推定意思。特别在投资方通过受让老股方式进行投资时，因各转让方分别转让股权、分别收取价款，根据权利义务对等原则，应分别对自己转让的股权承担回购义务。如在重庆仲裁委员会(2020)渝仲字第906号案件中，受让方贝信合伙企业分别从旭悦投资公司、唐显智、唐显著、唐显余转让股权并分别支付股权转让款475万元，重庆仲裁委员会裁决旭悦投资公司、唐显智、唐显著、唐显余分别向贝信合伙企业承担回购义务。(2021)京02民初48号案件中，转让方之间对业绩补偿的约定是按份，但并没有明确约定回购是按份承担，法院根据业绩补偿的按份意思，据此认定各股东之间对回购亦应为按份承担责任的真实意思表示。采用此种观点的还包括(2019)苏0106民初11624号案件等。